Задача
При реновации сносят старые дома, а их владельцам выплачивают его рыночную стоимость. Наш доверитель получил письмо: «Ваш участок изымается. Компенсация — 13 миллионов рублей». С суммой компенсации он не был согласен и обратился к нам.

Наше решение
В суде мы требовали установить цену выше предложенной администрацией. Настаивали на проведении судебной экспертизы. Добились, чтобы суд назначил эксперта, которого просили мы. В результате дом был оценен гораздо выше – 25 миллионов рублей!

Трудности
После такой переоценки администрация пыталась затянуть процесс и назначить дополнительную экспертизу, чтобы снова уменьшить выплату. Мы вызвали эксперта в суд, подробно его допросили, чтобы он обосновал суду выбор аналогов, размер убытков и сумму, к которой пришел в результате исследования. После заседания сомнений в правильности оценки не осталось.

Результат
Компенсация выросла почти в два раза: с 13 до 25 миллионов. Доверитель получил деньги и смог купить достойное жилье взамен снесенного дома.

Дело: № 2-237/2024, рассмотрено Заводским районным судом г. Кемерово

Задача
Наш доверитель построил здание под магазин. Разрешение на строительство у него было, но изменения в проект согласовали устно. Когда пришло время вводить объект в эксплуатацию, администрация отказала: «Разрешение не выдавалось, значит, постройка самовольная».

Наше решение
Мы подали иск о признании права собственности на объект. В таких делах без судебной экспертизы не обойтись. Несколько месяцев ждали заключения. В нем эксперты указали на устранимые нарушения. Обычно такие недочёты выявляются при осмотре уполномоченными органами, но из-за отказа администрации принять документы наш доверитель был лишён возможности пройти стандартную процедуру ввода объекта в эксплуатацию.

Трудности
Суд мог сразу отказать в иске, сославшись на заключение. Но мы настояли на проведении дополнительной экспертизы. Пока шло время между заседаниями, доверитель устранил все замечания.

Результат
Суд удовлетворил наши требования. Доверитель оформил право собственности и ввёл магазин в эксплуатацию. Сейчас магазин работает и радует местных жителей.

Дело: А27-16107/2023, рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области

Задача
Наш клиент купил квартиру, но позднее родственники продавца оспорили дарение ему этой квартиры (бабушку посмертно признали невменяемой). Сделку отменили, и клиент остался без квартиры и без денег.
Взыскать убытки с продавца не получилось — его официальный доход был 8 тысяч рублей. Это означало, что вернуть деньги удалось бы лет за двадцать.
Тогда мы подали иск к государству о компенсации за утраченное жильё.

Наше решение
Несмотря на положительное решение суда первой инстанции о компенсации с казны в пользу нашего доверителя, Минфин России подал апелляционную жалобу с пропуском установленного срока почти на месяц. Суд принял жалобу к рассмотрению, и начался процесс ее оспаривания.

Трудности
Круг 1.
Апелляция отменила решение. Основание – «добросовестность клиента не доказана». Хотя в гражданском праве действует презумпция добросовестности, и доказывать её не требуется. Только кассация направила дело на новое рассмотрение.
Круг 2.
Апелляция вновь допустила ошибку: удовлетворила иск частично и взыскала сумму по кадастровой стоимости квартиры. Но по закону – компенсировать нужно понесенные расходы. Кассация снова отменила решение и указала суду внимательно перечитать статью закона.
Круг 3.
С третьей попытки апелляция всё же вынесла законное решение. Иск удовлетворён в полном объёме.

Результат
Доверитель получил компенсацию от государства за утраченную квартиру.
Спор длился два года, хотя мог закончиться за несколько месяцев.

Дело: №2-784/2020, рассмотрено Заводским районным судом г. Кемерово

Задача
Наш доверитель взял в аренду часть большого госучастка. Администрация поставила малый участок на учет, но права так и не зарегистрировали. Годы спустя, при попытке выкупить весь участок, выяснилось, что маленький участок по документам находится внутри основного, что противоречит закону. Причина — техническая ошибка в координатах при подготовке исходной схемы.

Наше решение
Маленький участок мешал развивать территорию: строить и оформлять землю. Мы нашли норму, которая позволяет снять ошибочно учтенный участок по заявлению уполномоченного органа.
Дальше — тупик. Комитет по имуществу несколько раз отказался подавать заявление. Попробовали снять участок сами, но Росреестр ответил, что полномочия есть только у комитета. Пришлось идти в суд и добиваться, чтобы комитет выполнил свою обязанность.

Трудности

• Комитет отрицал свою обязанность
• Комитет и суд пытались переложить ответственность на Росреестр
• Отдельно доказывали, что надлежащий ответчик именно комитет
• Подтверждали, что есть все основания для снятия участка
• Вызывали представителя Росреестра, чтобы он подтвердил суду: участок снимут, если заявление поступит от комитета

Результат
Суд обязал комитет подать заявление. Вопрос, который годами не решался переписками, наконец сдвинулся.

Дело: А27-12143/2025, рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области

Задача
Наш клиент владел дачным участком в населённом пункте. После обновления генплана его земля оказалась отнесённой к природной зоне, где строительство и хозяйство запрещены.
Мы просили администрацию привести документы в соответствие с фактическим использованием (дачами и огородами), но получили отказ. В результате нам пришлось обращаться в суд с требованием установить зонирование по фактическому состоянию территории.

Наше решение
В суде доказали, что отнесение участка к природным территориям не мотивировано:

• пояснительных записок и аргументов нет,
• орган не смог объяснить своё решение,
• архивные документы показали, что земля образована из земель фонда перераспределения после передачи госпредприятию и никогда не была лесом.

Параллельно мы показали, что признаки рекреационной зоны отсутствуют.

Трудности

• Орган пытался опираться на схемы, которые фактически не отражали реальность.
• Приходилось восстанавливать архивные данные и доказывать фактическое использование.
• Параллельно шла разработка новых градостроительных регламентов, нужно было успеть, чтобы решение суда повлияло на новые документы.

Результат
Суд признал Генплан и ПЗЗ незаконными в части нашего участка и обязал внести изменения, а участок доверителя официально отнесли к сельхозземлям (садоводство).

Дело: 3а-230/2023, рассмотрено Кемеровским областным судом.

Задача
Наш клиент владел зданием, но арендовал землю под ним. Суд установил арендную плату в размере 2% от кадастровой стоимости. При попытке выкупить участок администрация запросила 100% кадастровой стоимости.
Мы потребовали льготную цену в 2,5% от кадастра, так как закон предусматривает эту льготу (для аренды и выкупа), если земля ранее была предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование. Эту же логику суд применил при установлении арендной платы.

Наше решение
В споре о размере аренды суд уже установил, что право постоянного пользования существовало. Значит, и при выкупе это право должно учитываться.
Мы доказали, что наш случай подпадает под условия применения льготной ставки.

Трудности
Ответчик ссылался на утративший силу приказ и требовал документы, не относящиеся к делу.
Мы подняли архив: нашли решения и договоры 1993 года. Эти документы подтвердили, что право постоянного пользования действительно существовало, а значит — льгота применима.

Результат
Суд удовлетворил наши требования. Организация выкупила участок в 40 раз дешевле: за 123 000 рублей вместо 5 миллионов.

Дело: А27-8257/2023, рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области